A mí ya me quedó bien claro. Quien tenga acceso a Internet y a información limpia, y que aún con tanta claridad no logre comprenderlo, merece que le destapen el cerebro y se lo golpeen con un dildo recién usado para ver si de esa manera, y de pura casualidad milagrosa, se vuelve más inteligente.
Solo un ciego, un estúpido o un cínico podrían negarlo: Televisa miente, manipula y favorece al PRI.
Ya lo denunció Proceso. Ya lo confirmó The Guardian. Ya lo filtró Wikileaks. Y lo confesó Loret de Mola. Resta solamente comprobarlo uno mismo, y para hacerlo basta echarle un vistazo a las redes sociales o a un periódico imparcial, y contrastarlo con lo que Televisa "informa" cada noche en sus noticieros.
El lunes, por ejemplo, mencionaron muy someramente la marcha nacional anti-Peña-Nieto, sin decir cifras (+90,000 tan solo en el D.F.), ni ciudades donde se llevó acabo, ni mostraron tomas panorámicas; en cambio, en la marcha pro-Peña-Nieto, mencionaron ciudades, hicieron tomas panorámicas y dieron cifras (las cuales fueron ínfimas en comparación con las marchas anti-Peña). En otras noticias, cuando hicieron un resumen del debate, a Josefina Vázquez Mota la hicieron parecer una histérica rabiosa. Y de López Obrador presentaron sus intervenciones menos llamativas; y además le dedicaron 10 minutos de noticias negativas.
Pero el colmo llegó cuando informaron sobre el candidato priísta que asesinó a balazos a un joven por destruir su propaganda: a una noticia tan grave le dedicaron poco menos de 20 segundos. ¡Hazme el puto favor!
Por otro lado, el IFE, aquella institución democrática e intachable, hace tres días había anunciado su resolución de revocar el spot donde se manipula un mensaje de López Obrador para hacerlo parecer que incita a la violencia; pero hasta antier en la noche continuaba siendo transmitido en las televisoras.
Ahora bien, con todas estas pruebas de favoritismo mediático e institucional descarado restregadas en nuestras narices; con la reciente campaña sucia del PRI y el PAN contra López Obrador en la televisión; con el traicionero y desvergonzado chapulinazo de Vicente Fox; con la intervención política del presidente Calderón para ayudar a Vázquez Mota; más un largo etcétera, ¿me van a negar que existe la mínima probabilidad, el más diminuto resquicio, de que López Obrador tal vez NO estaba paranoico ni delirando, ni enloquecido por la derrota en el 2006, y que tal vez SÍ fue víctima de un fraude bien elaborado y encubierto por los medios de comunicación que ahora, seis años después, sabemos de lo que son capaces con tal de que sus intereses no se vean afectados? En serio, con todo esto que hemos estado viendo, ¿pueden descartar de su opinión ese posible fraude, y que AMLO sí tuvo motivos para protestar y "mandar al diablo" esas instituciones que le robaron las elecciones?
Si ustedes son personas autocríticas y su orgullo no les estorba al momento de formarse un criterio justo, dirán que sí existe esa posibilidad. Pero, ¿cómo creerlo?
No lo sé, puesto que el caso fue sepultado; pero los centenares de evidencias tangibles me inclinan a creer que sí hubo. Algo irónico, porque hace 6 años pensaba todo lo contrario.
Yo no sé ustedes, pero en mi muy particular punto de vista, la desaparición de algo así como varios millones de votos me dice que alguien estaba viendo Laura mientras hacía el conteo o que quizás lo hizo a propósito. Algoritmos mundialmente reconocidos para analizar fluctuaciones estadísticas detectan alteraciones humanas en el conteo. Circulan fotografías de boletas que no coincidían con las actas electorales que entregó el IFE. Y también hay videos de personas sorprendidas abriendo paquetes de votos. ¿Huelen eso? Eso es el olor del fraude,amigos.
Y aunque las votaciones y el conteo hubieran sido limpios, sí existió una campaña de guerra sucia que se sirvió del miedo para manipular la voluntad ciudadana. La misma voz que sirvió para ello lo confirma.
En eso estamos de acuerdo. No debió secuestrar Reforma una vez que el tribunal electoral concedió la victoria a Felipe Calderón. Ese ha sido el más grande error en la vida política de López Obrador porque, aún casi seis años después, sigue provocando temor y animadversión en la gente. Peor aún, no debió declararse presidente legítimo —aunque lo fuera— y hacer toda una ceremonia de toma de posesión, porque solo se formó una imagen de una persona caprichosa y enloquecida del coraje, que además fue exacerbada y ridiculizada por los medios de comunicación.
Pero mi pregunta es, ¿de verdad el secuestro de una avenida, donde nunca existió violencia, es peor que un despojo injusto a campesinos, donde incluso hubo muertos y mujeres violadas; o peor que la estrategia fallida de Calderón contra el narco que, por orgullo de no decir "me equivoqué", no ha sido ni siquiera replanteada, y que solo consiguió agitar el panal de avispas, lo cual desató secuestros y cientos de asesinatos de personas honestas que nada tenían que ver con la delincuencia?
¿Eres simpatizante del PRI, del PAN o de Nueva Alianza por convicción ideológica y por conocer las propuestas de todos los candidatos (incluyendo al Peje), o solo porque aborreces a AMLO y no quisieras verlo como presidente? Si eres de los primeros, entonces comprendo que mandes mi planteamiento hacia el lugar más recóndito del carajo; pero si no lo conoces más allá de que habla lento, de que se come las "s" y lo que se dice en la Tv, careces de información suficiente como para tener un criterio objetivo.
A continuación expongo los prejuicios más comunes que se han ido generando en torno a AMLO desde hace 7 años:
Para empezar, Hugo Chávez es un militar de toda la vida, con poca capacidad autocrítica y un ferviente creyente del socialismo marxista. López Obrador es un burócrata popular, licenciado en ciencias políticas y con una ideología económica socialdemócrata (que muy diferente al socialismo marxista). Sus personalidades son de una naturaleza muy distinta, por no decir opuesta, excepto porque ambos comparten los ideales de una América Latina unificada y defienden hasta con los dientes los recursos naturales de su país.
Hugo Chávez está en contra del capitalismo y particularmente de Estados Unidos. López Obrador lleva años enfatizando que la relación internacional que más busca estrechar es con Estados Unidos (también lo mencionó en el debate). El Peje no está en contra de Estados Unidos ni de otros países, solo está en contra de los tratados internacionales que en nada o en muy poco favorecen al país.
Por cierto, ¿es un ano abierto y un pene el símbolo de la imagen de arriba?... Me recordó a Goatse... ¡Perdón!, me distraje y perdí la idea de lo que quería escribir... ¡Estamos en plena era de la información, carajo! Hay Wikipedia, hay redes sociales y miles de páginas informativas confiables. Obrador y Chávez no son lo mismo. Ya no hay justificación para ser tan ignorante y creer en esa patraña.
Por supuesto que lo es. Todo político tiene que ser algo de populista. ¿A caso Enrique Peña Nieto "llorando" en un spot para conmemorar el día del padre, o Josefina Vázquez Mota felicitando al Checo Pérez en el debate, o Gabriel Quadri manejando una combi (que después se supo que solo viaja en ella cuando hay cámaras, y que el resto de sus trayectos los hace en un cómodo automóvil y con chofer), no son también populistas?
Esa gran falacia del populismo la utilizan como arma los políticos que son menos cercanos a la gente. Lo importante es darse cuenta de cuál populismo es más auténtico, e informarse con qué fines sería utilizado.
En México se tiene un concepto irracional contra el populismo, porque al hecho de querer ayudar a los pobres se le sataniza como "populismo" o "paternalismo"; pero cuando se pretende ayudar a los ricos se le dignifica como "fomento" o "rescate". Y eso es algo devastador, porque cuando se beneficia la economía de los que están hasta abajo, esta se distribuye hacia las clases sociales superiores, pasando por todas las clases de en medio; pero cuando se mantiene un modelo que favorece la punta de la pirámide, la riqueza allí se queda.
Sí, terminó su carrera en ese lapso, pero eso no quiere decir que se la pasó huevoneando en la UNAM todo ese tiempo. MALO ingresó a la la carrera de ciencias políticas en 1973, pero dos años después, en el periodo de 1975-1987, comenzó su actividad de servidor público, dentro de la que destaca su servicio como delegado del Instituto Nacional Indigenista en Nacajuca, Tabasco, lugar donde vivió por 5 años.
Además, El Peje no es ningún ignorante. En los libros que ha escrito se destaca como estadista, mencionando con precisión fechas, cifras, sucesos, personajes y describiendo modelos económicos diversos. Cualquiera pudo tomar todo eso de otra fuente y escribirlo para parecer inteligente (justo como hago yo), pero el tabasqueño me ha comprobado que en realidad se sabe todo eso de memoria, pues no solo lo escribió en sus libros, sino que lo menciona en sus discursos y recientemente lo hizo también en el debate.
En pocas palabras, AMLO solo tiene la cara de tonto, y desafortunadamente habla lento, lo cual le hace parecer incompetente (yo también le tenía en ese concepto hasta que empecé a leer sobre él y textos de él); pero créanme, el tipo tiene una capacidad retentiva extraordinaria y sabe muy bien de lo que dice. Les recomiendo leer cualquiera de sus libros. Les aseguro que después me darán la razón.
Como dato extra, Lula da Silva ni siquiera tenía un título universitario cuando se convirtió en presidente de Brasil. Cuando tomó ganó las elecciones, en uno de sus discursos dijo "Y yo, que durante tantas veces fui acusado de no tener un título universitario, consigo mi primer diploma, el título de presidente de la República de mí país". Ahora Lula cuenta con nada más cinco doctorados honoris causa de distintas universidades.
La gente que todavía piensa esto debe reclamar a sus madres por no haber consumido suficiente ácido fólico durante su embarazo. Además, ya nadie es un auténtico comunista hoy día. Ni siquiera la misma Rusia.
¿Existe algún modelo ideal de presidente? No lo creo, y eso no es garantía de que alguien sea un buen gobernante, ya ni se diga una buena persona. Esto no es un casting para una telenovela, es el destino de todo un país. Quien vaya a votar por la apariencia física ha visto televisión hasta la atrofia sináptica.
¡Yiiiuuuuuk! ¿Ven lo que provoca Televisa?Fealdad, estupidez e ignorancia son las características esenciales que reunen las personas que quieren votar por caras bonitas, aún cuando se les ponen enfrente pruebas de su corrupción. Del lado opuesto, echen un vistazo a Abraham Lincoln.
No es precisamente un modelo de Dolce & Gabbana pero, ¡carajo que si fue un buen presidente!
Los líderes e inversionistas de otros países son personas muy astutas que concentran su atención en los atributos intelectuales y emocionales de sus homólogos; no en los atributos físicos. Un país poderoso no negociaría con Peña Nieto por ser guapo, sino por ser estúpido y para poder sacar provecho de su estupidez.
Este "argumento" es típico de los opositores de AMLO para dar fin a una discusión con un simpatizante obradorista.
Pero la realidad es que, en su mayoría, los pejezombies o pejeliebers son personas bien informadas. Tienen una convicción muy arraigada y difícil de disuadir, ya que sus creencias está enraizadas en información objetiva y difícil de refutar. Si los "pejezombis" llaman ignorantes o tontos a quienes no piensan como ellos es por la desesperación y frustración de ver que muchísima gente no quiere informarse aun teniendo la información a la mano; porque son soberbios, obstinados y se aferran a su prejuicio. ¿Quiénes son más zombis entonces?
Además, no es una casualidad que la gran mayoría de los intelectuales mexicanos apoyen a López Obrador. Y eso sí nadie lo puede negar.
No son solo intelectuales izquierdosos quienes lo siguen; son científicos reconocidos internacionalmente, artistas, actores, músicos, escritores; y también empresarios, deportistas, economistas y toda una gama de profesionistas y demás istas. ¿A ellos también les lavaron el cerebro? Estadísticamente, tanta gente culta y preparada no puede estar equivocada.
Esas son algunas de las razones por las que de seis años hasta la fecha de hoy pasé de ser uno de los más radicales anti-peje a ser un pejelieber. Si a ustedes aún no les convence, lo respeto; pero por favor consideren la mínima posibilidad de que están equivocados y hagan un esfuerzo por investigar más sobre él. México corre un grave peligro y necesita a todos los mexicanos concientes e informados del mismo lado.
Y ya, en caso de que sean del tipo de personas que no les gusta leer (que explicaría mucha de su animadversión hacia AMLO), les dejo este video que explica muy bien todo lo que escribí. Al menos eso sí vean:
Y si ni ese video los convence, no tengo otra opción mas que recurrir a Chuck Norris:
Leer más...
Solo un ciego, un estúpido o un cínico podrían negarlo: Televisa miente, manipula y favorece al PRI.
Ya lo denunció Proceso. Ya lo confirmó The Guardian. Ya lo filtró Wikileaks. Y lo confesó Loret de Mola. Resta solamente comprobarlo uno mismo, y para hacerlo basta echarle un vistazo a las redes sociales o a un periódico imparcial, y contrastarlo con lo que Televisa "informa" cada noche en sus noticieros.
El lunes, por ejemplo, mencionaron muy someramente la marcha nacional anti-Peña-Nieto, sin decir cifras (+90,000 tan solo en el D.F.), ni ciudades donde se llevó acabo, ni mostraron tomas panorámicas; en cambio, en la marcha pro-Peña-Nieto, mencionaron ciudades, hicieron tomas panorámicas y dieron cifras (las cuales fueron ínfimas en comparación con las marchas anti-Peña). En otras noticias, cuando hicieron un resumen del debate, a Josefina Vázquez Mota la hicieron parecer una histérica rabiosa. Y de López Obrador presentaron sus intervenciones menos llamativas; y además le dedicaron 10 minutos de noticias negativas.
Pero el colmo llegó cuando informaron sobre el candidato priísta que asesinó a balazos a un joven por destruir su propaganda: a una noticia tan grave le dedicaron poco menos de 20 segundos. ¡Hazme el puto favor!
Por otro lado, el IFE, aquella institución democrática e intachable, hace tres días había anunciado su resolución de revocar el spot donde se manipula un mensaje de López Obrador para hacerlo parecer que incita a la violencia; pero hasta antier en la noche continuaba siendo transmitido en las televisoras.
¿Es AMLO realmente un AMLOCO?
Ahora bien, con todas estas pruebas de favoritismo mediático e institucional descarado restregadas en nuestras narices; con la reciente campaña sucia del PRI y el PAN contra López Obrador en la televisión; con el traicionero y desvergonzado chapulinazo de Vicente Fox; con la intervención política del presidente Calderón para ayudar a Vázquez Mota; más un largo etcétera, ¿me van a negar que existe la mínima probabilidad, el más diminuto resquicio, de que López Obrador tal vez NO estaba paranoico ni delirando, ni enloquecido por la derrota en el 2006, y que tal vez SÍ fue víctima de un fraude bien elaborado y encubierto por los medios de comunicación que ahora, seis años después, sabemos de lo que son capaces con tal de que sus intereses no se vean afectados? En serio, con todo esto que hemos estado viendo, ¿pueden descartar de su opinión ese posible fraude, y que AMLO sí tuvo motivos para protestar y "mandar al diablo" esas instituciones que le robaron las elecciones?
Si ustedes son personas autocríticas y su orgullo no les estorba al momento de formarse un criterio justo, dirán que sí existe esa posibilidad. Pero, ¿cómo creerlo?
¿Hubo fraude en 2006?
No lo sé, puesto que el caso fue sepultado; pero los centenares de evidencias tangibles me inclinan a creer que sí hubo. Algo irónico, porque hace 6 años pensaba todo lo contrario.
Yo no sé ustedes, pero en mi muy particular punto de vista, la desaparición de algo así como varios millones de votos me dice que alguien estaba viendo Laura mientras hacía el conteo o que quizás lo hizo a propósito. Algoritmos mundialmente reconocidos para analizar fluctuaciones estadísticas detectan alteraciones humanas en el conteo. Circulan fotografías de boletas que no coincidían con las actas electorales que entregó el IFE. Y también hay videos de personas sorprendidas abriendo paquetes de votos. ¿Huelen eso? Eso es el olor del fraude,
Y aunque las votaciones y el conteo hubieran sido limpios, sí existió una campaña de guerra sucia que se sirvió del miedo para manipular la voluntad ciudadana. La misma voz que sirvió para ello lo confirma.
¡¡Escuchen bien; pero si es PÍCORO quien lo dice!! Si Pícoro cambió de opinión, todos podemos hacerlo.
¡Glup! Pero aun así, MALO no debió tomar Reforma
En eso estamos de acuerdo. No debió secuestrar Reforma una vez que el tribunal electoral concedió la victoria a Felipe Calderón. Ese ha sido el más grande error en la vida política de López Obrador porque, aún casi seis años después, sigue provocando temor y animadversión en la gente. Peor aún, no debió declararse presidente legítimo —aunque lo fuera— y hacer toda una ceremonia de toma de posesión, porque solo se formó una imagen de una persona caprichosa y enloquecida del coraje, que además fue exacerbada y ridiculizada por los medios de comunicación.
Pero mi pregunta es, ¿de verdad el secuestro de una avenida, donde nunca existió violencia, es peor que un despojo injusto a campesinos, donde incluso hubo muertos y mujeres violadas; o peor que la estrategia fallida de Calderón contra el narco que, por orgullo de no decir "me equivoqué", no ha sido ni siquiera replanteada, y que solo consiguió agitar el panal de avispas, lo cual desató secuestros y cientos de asesinatos de personas honestas que nada tenían que ver con la delincuencia?
De los males, el menos peor...
¿Eres simpatizante del PRI, del PAN o de Nueva Alianza por convicción ideológica y por conocer las propuestas de todos los candidatos (incluyendo al Peje), o solo porque aborreces a AMLO y no quisieras verlo como presidente? Si eres de los primeros, entonces comprendo que mandes mi planteamiento hacia el lugar más recóndito del carajo; pero si no lo conoces más allá de que habla lento, de que se come las "s" y lo que se dice en la Tv, careces de información suficiente como para tener un criterio objetivo.
A continuación expongo los prejuicios más comunes que se han ido generando en torno a AMLO desde hace 7 años:
¡MALO es como Hugo Chávez!
Para empezar, Hugo Chávez es un militar de toda la vida, con poca capacidad autocrítica y un ferviente creyente del socialismo marxista. López Obrador es un burócrata popular, licenciado en ciencias políticas y con una ideología económica socialdemócrata (que muy diferente al socialismo marxista). Sus personalidades son de una naturaleza muy distinta, por no decir opuesta, excepto porque ambos comparten los ideales de una América Latina unificada y defienden hasta con los dientes los recursos naturales de su país.
Hugo Chávez está en contra del capitalismo y particularmente de Estados Unidos. López Obrador lleva años enfatizando que la relación internacional que más busca estrechar es con Estados Unidos (también lo mencionó en el debate). El Peje no está en contra de Estados Unidos ni de otros países, solo está en contra de los tratados internacionales que en nada o en muy poco favorecen al país.
Por cierto, ¿es un ano abierto y un pene el símbolo de la imagen de arriba?... Me recordó a Goatse... ¡Perdón!, me distraje y perdí la idea de lo que quería escribir... ¡Estamos en plena era de la información, carajo! Hay Wikipedia, hay redes sociales y miles de páginas informativas confiables. Obrador y Chávez no son lo mismo. Ya no hay justificación para ser tan ignorante y creer en esa patraña.
¡MALO es un populista!
Por supuesto que lo es. Todo político tiene que ser algo de populista. ¿A caso Enrique Peña Nieto "llorando" en un spot para conmemorar el día del padre, o Josefina Vázquez Mota felicitando al Checo Pérez en el debate, o Gabriel Quadri manejando una combi (que después se supo que solo viaja en ella cuando hay cámaras, y que el resto de sus trayectos los hace en un cómodo automóvil y con chofer), no son también populistas?
Esa gran falacia del populismo la utilizan como arma los políticos que son menos cercanos a la gente. Lo importante es darse cuenta de cuál populismo es más auténtico, e informarse con qué fines sería utilizado.
|
| Obrador con campesinos tabasqueños, mucho antes de ser un político importante. ¡Sí claro, se ve totalmente que es una pose! |
MALO es un ignorante. Terminó su carrera en 14 años.
Sí, terminó su carrera en ese lapso, pero eso no quiere decir que se la pasó huevoneando en la UNAM todo ese tiempo. MALO ingresó a la la carrera de ciencias políticas en 1973, pero dos años después, en el periodo de 1975-1987, comenzó su actividad de servidor público, dentro de la que destaca su servicio como delegado del Instituto Nacional Indigenista en Nacajuca, Tabasco, lugar donde vivió por 5 años.
Además, El Peje no es ningún ignorante. En los libros que ha escrito se destaca como estadista, mencionando con precisión fechas, cifras, sucesos, personajes y describiendo modelos económicos diversos. Cualquiera pudo tomar todo eso de otra fuente y escribirlo para parecer inteligente (justo como hago yo), pero el tabasqueño me ha comprobado que en realidad se sabe todo eso de memoria, pues no solo lo escribió en sus libros, sino que lo menciona en sus discursos y recientemente lo hizo también en el debate.
En pocas palabras, AMLO solo tiene la cara de tonto, y desafortunadamente habla lento, lo cual le hace parecer incompetente (yo también le tenía en ese concepto hasta que empecé a leer sobre él y textos de él); pero créanme, el tipo tiene una capacidad retentiva extraordinaria y sabe muy bien de lo que dice. Les recomiendo leer cualquiera de sus libros. Les aseguro que después me darán la razón.
Como dato extra, Lula da Silva ni siquiera tenía un título universitario cuando se convirtió en presidente de Brasil. Cuando tomó ganó las elecciones, en uno de sus discursos dijo "Y yo, que durante tantas veces fui acusado de no tener un título universitario, consigo mi primer diploma, el título de presidente de la República de mí país". Ahora Lula cuenta con nada más cinco doctorados honoris causa de distintas universidades.
¡MALO es un comunista!
La gente que todavía piensa esto debe reclamar a sus madres por no haber consumido suficiente ácido fólico durante su embarazo. Además, ya nadie es un auténtico comunista hoy día. Ni siquiera la misma Rusia.
AMLO no tiene apariencia de presidente.
¿Existe algún modelo ideal de presidente? No lo creo, y eso no es garantía de que alguien sea un buen gobernante, ya ni se diga una buena persona. Esto no es un casting para una telenovela, es el destino de todo un país. Quien vaya a votar por la apariencia física ha visto televisión hasta la atrofia sináptica.
¡Yiiiuuuuuk! ¿Ven lo que provoca Televisa?
No es precisamente un modelo de Dolce & Gabbana pero, ¡carajo que si fue un buen presidente!
Los líderes e inversionistas de otros países son personas muy astutas que concentran su atención en los atributos intelectuales y emocionales de sus homólogos; no en los atributos físicos. Un país poderoso no negociaría con Peña Nieto por ser guapo, sino por ser estúpido y para poder sacar provecho de su estupidez.
AMLO lavó el cerebro a sus pejezombies.
Este "argumento" es típico de los opositores de AMLO para dar fin a una discusión con un simpatizante obradorista.
Pero la realidad es que, en su mayoría, los pejezombies o pejeliebers son personas bien informadas. Tienen una convicción muy arraigada y difícil de disuadir, ya que sus creencias está enraizadas en información objetiva y difícil de refutar. Si los "pejezombis" llaman ignorantes o tontos a quienes no piensan como ellos es por la desesperación y frustración de ver que muchísima gente no quiere informarse aun teniendo la información a la mano; porque son soberbios, obstinados y se aferran a su prejuicio. ¿Quiénes son más zombis entonces?
Además, no es una casualidad que la gran mayoría de los intelectuales mexicanos apoyen a López Obrador. Y eso sí nadie lo puede negar.
No son solo intelectuales izquierdosos quienes lo siguen; son científicos reconocidos internacionalmente, artistas, actores, músicos, escritores; y también empresarios, deportistas, economistas y toda una gama de profesionistas y demás istas. ¿A ellos también les lavaron el cerebro? Estadísticamente, tanta gente culta y preparada no puede estar equivocada.
¿¡Por Kée Sseer Unn PejElieeber!?
- Hasta la fecha no existe evidencia de corrupción que involucre a López Obrador. En su partido ha habido muchos casos, eso es innegable; pero en el balance general quienes más casos de corrupción tienen son el PAN y el PRI. Incluso el mismo Obrador pide que voten por su persona, no por su partido.
- El modelo neoliberal fracasó rotundamente en México porque fue aplicado de manera brusca, sin un diseño propio y con intereses arbitrarios, convergiendo hacia unos cuantos bolsillos solamente. También ha fracasado en otros lugares. Países del primer mundo como Estados Unidos, Canadá, España e Italia están al tope de deudas y poco a poco comienzan a evolucionar hacia un modelo económico más popular.
- Si no quieres votar por AMLO, vota por su gabinete, pues es un Dream Team. Propone como Secretario de Gobernación a Marcelo Ebrard, quien fue galardonado como el mejor alcalde del mundo hace dos años. A Juan Ramón de la Fuente como Secretario de Educación Pública, cuya administración de la UNAM la hizo escalar posiciones entre las mejores universidades del mundo. Con Góngora Pimentel, Elena Poniatowska, Ramirez de la O, Claudia Sheinbaum, etc. Personajes ilustres y reconocidos por su trabajo. No hay nada de compadrazgos como con los otros candidatos, que ni siquiera han dicho quienes integrarían su gabinete.
- Su propuesta para hacer crecer la economía me parece asequible y adecuada a las necesidades inmediatas; porque parte de un régimen de austeridad para ahorrar miles de millones, pretende reactivar nuestra producción interna (rezagada hasta la fecha) y desarrollar la infraestructura (construcción de refinerías, carreteras, vías férreas, etc).
- Josefina Vázquez Mota se quedó atrás en la contienda; incluso en las encuestas manejadas por el PRI. En el debate, Quadri la hundió con el video que la evidencía como una querida amiga de Elba Esther Gordillo, el cual ya ha sido visto más de 3 millones de veces. Es momento de darle utilidad al voto para que no gane Peña Nieto.
Esas son algunas de las razones por las que de seis años hasta la fecha de hoy pasé de ser uno de los más radicales anti-peje a ser un pejelieber. Si a ustedes aún no les convence, lo respeto; pero por favor consideren la mínima posibilidad de que están equivocados y hagan un esfuerzo por investigar más sobre él. México corre un grave peligro y necesita a todos los mexicanos concientes e informados del mismo lado.
- Si conoces personas que igual que muchos hayan sido víctimas de la desinformación, envíales este artículo: http://falsoprofeta.org/2012/06/porr-keee-serrr-un-pejelieber.html
- Pueden copiar el contenido de este artículo para crear videos, podcasts u otros artículos. No me pregunten, solo háganlo.
- Mi Facebook, mi Twitter.
Y ya, en caso de que sean del tipo de personas que no les gusta leer (que explicaría mucha de su animadversión hacia AMLO), les dejo este video que explica muy bien todo lo que escribí. Al menos eso sí vean:
Y si ni ese video los convence, no tengo otra opción mas que recurrir a Chuck Norris:
Así es, Chuck Norris aprueba al "Peje".
