Mi opinión sobre el socialismo de Chávez (o del por qué no soy de izquierda)

Primero, solicito el permiso del nuevo papa para decir cuál es mi orientación política. Hace seis o siete años me consideraba un total derechista anti-hippies, pero la innegable ineficacia de la derecha para gobernar a través de los años me orillaron hacia la izquierda… hasta que me harté de la enorme cantidad de izquierdistas que de todo culpan al sistema, a la CIA, a la iglesia o a Estados Unidos, y que además no aceptan crítica, y ahuevo quieren imponer su ideología; por lo que ahora me encuentro gravitando entre ambas fuerzas ideológicas.

En México las opiniones en torno a Chávez son polarizadas y nítidas. Para los izquierdistas radicales Hugo Chávez es prácticamente un redentor que llegó a salvar a los benesolanos de los oligarcas que los tenían sometidos, y que defendió hasta la muerte los recursos de su país de las manos extranjeras abusivas. Para los derechistas, en cambio, es una versión bananera del anticristo comunista, sin una gota de talento como economista ni como cantante.

Sin embargo, hay algo que estas dos corrientes de pensamiento tienen en común: en su puta vida han estado en Venezuela; ni siquiera en Google Maps. Es más, estoy seguro de que la mayoría ni sabe cómo es la bandera de Venezuela.

Amigo pro-Chávez o anti-Chávez, elige la bandera de Venezuela:

No me importa si respondiste correctamente. ¡Siempre escoge la bandera pirata, carajo! ¡Argh!

Para alguien que vive a unos 3500km de distancia le resulta más difícil obtener información fiel a las circunstancias socioeconómicas reales de Venezuela. Yo no metería las manos al fuego por las estadísticas arrojadas por la OCDE, el New York Times, ni tampoco de un medio izquierdoso o financiado por el mismo gobierno chavista.

En Internet encontrarás toneladas de información hablando bien y mal de Chávez. Si uno lee las opiniones negativas en páginas venezolanas, nota que quienes critican a Chávez parecen mucho más educados que quienes están a favor (los chavistas). Pero el hecho de que sus detractores parezcan más cultos e inteligentes que los chavistas no es precisamente un indicativo de que su opinión es la más cercana a las realidad venezolana, porque quienes critican al gobierno de Chávez suelen ser personas de clase media para arriba, con una mejor educación y con acceso a Internet (lo que les hace mayoría en redes sociales, foros de debate, etc., y además hace que parezca que es mucha más la gente que desaprueba a Chávez); en cambio, el gran grueso del chavismo se encuentra en el sector popular, entre la gente pobre e ignorante, quienes no pueden exteriorizar al resto del mundo si las políticas de Chávez les han beneficiado o perjudicado.

Resulta entonces difícil formarse una opinión realista y objetiva de la efectividad inmediata de las políticas de Chávez; aunque, promediando los datos macroeconómicos disponibles, integrando la propaganda negativa y positiva, y multiplicando los resultados por el horóscopo chino de Hugo Chávez mas las bombas nucleares de E.U al cuadrado, creo que nos podemos aproximar al realismo.

Yo supongo que si al morir tienes este efecto en millones de personas, hay una gran posibilidad de que no lo hiciste demasiado mal como gobernante, al menos no en el sentido político:

Al siguiente día de que murió vi muchas imágenes así. Y, a diferencia de lo que vimos en Corea del Norte con el funeral de Kim Jong-Il, donde a los norcoreanos se les mete más propaganda que en todos los Superbowls y novelas de George Orwel juntos, en el caso de Venezuela, esta reacción afectiva tiene mucho que ver con las políticas sociales llevadas a cabo que beneficiaron al sector popular.

Les guste o no a muchos, Chávez redujo considerablemente la pobreza en su país (hay cifras que van desde el 75% hasta el 50%) e impulsó programas de desarrollo social sin precedentes en la historia de Venezuela. Llevó misiones de salud, alimentación y educación a personas que anteriormente carecían de ello. En pocas palabras, la calidad de vida del sector popular ha mejorado desde los inicios del gobierno chavista.

No obstante, Venezuela es la nación más rica del mundo en cuanto reservas de petróleo. Es natural que una economía basada en el petróleo crezca una vez que los precios del petróleo suben, como sucedió un año después de que Chávez tomó el poder. Es decir, Chávez tomó una Venezuela repentinamente enriquecida, con un billete de lotería premiado y con el potencial suficiente (aunque siempre lo tuvo) para gastar en programas sociales. Por lo tanto, el repentino crecimiento económico de Venezuela -a mi parecer- obedece más a las circunstancias globales que al modelo económico socialista de Chávez, al cual, desde luego, no le quitaría los méritos de combatir la pobreza y la desigualdad. Lo que Chávez hizo, pues, fue redistribuir las riquezas de su país.

Por eso suena tan bonito el socialismo chavista, y los mexicanos que no vivimos allá, al escuchar de sus bonanzas deseamos tener un gobierno parecido al socialista. Generalmente son personas de clase media para arriba quienes ven al socialismo con buenos ojos… pero porque no conocen de cerca su lado feo.

Quisiera saber qué opinarían si se les obligara a despedirse de su vida de comodidades (al margen de un país como México) y cambiarla por una donde se tienen que soportar deficiencias como quedarse frecuentemente sin electricidad, agua o Internet por horas o incluso días; hacer filas enormes para conseguir productos básicos, mientras que quienes los suministran (el gobierno y sus trabajadores) los reciben cómodamente; temer despedir a un empleado no obstante de su incompetencia; hacer toneladas de trámites para tener un simple crédito bancario; etc.

¿Lo estoy inventando? ¡Mis bolas! Pondré unos ejemplos.

En el siguiente video vemos gente corriendo para conseguir pollo y harina. La escasez y la sobreoferta son taras elementales en una economía que es estrictamente regulada por el gobierno.

En este otro video un caos se desata por conseguir leche y azúcar.

Hagan este experimento:

1. Abran este video de Youtube y déjenlo como música de fondo.
2. Silencien el video de arriba.
3. ¡Listo! Tienen un Harlem Shake versión socialismo bolivariano.

Esto sin contar la inflación, la completa dependencia al petróleo y la falta de inversión privada. Me pregunto si los mexicanos que salieron a las plazas a homenajear a Hugo Chávez saben lo que sucede realmente allá, detrás del discurso defensor de los pobres, de la igualdad social y de la soberanía nacional. Irónicamente, ellos critican la democracia de México pero elogian la democracia venezolana. Supongo que está bien protestar contra dictaduras y manipulación mediática, pero solo cuando éstas vienen de la derecha.

Por eso dejé de seguir páginas izquierdosas en Facebook y Twitter. Me cagaron las bolas con sus estupideces. Están tan desinformados como aquellos que tachan de ignorantes. Siempre apoyaré a un movimiento que esté en contra de la corrupción y la desigualdad, pero me niego a formar parte de ideologías fundamentadas en el resentimiento, el prejuicio, el chovinismo (que los radicales confunden con nacionalismo) y el odio obcecado contra los gringos, la religión o los ricos.

Como comentario final, tampoco estoy a favor de una economía 100% libre, porque es análoga a la ley de la selva, donde sobrevive el más fuerte, y el débil, invariablemente, se empobrece. Soy demasiado buen tipo como para dejarlos que se mueran de hambre. Como dijo Rousseau alguna vez mientras tenía una hermosa prostituta en su regazo: “entre el fuerte y el débil la libertad oprime; solo la ley libera”

De Chávez hay que quedarnos con sus huevos (en sentido figurado), su vocación social y su sueño de unificar América Latina. Por lo demás, está bien tener tu propia ideología, pero no meterla a fuerza en el culo de tus ciudadanos o de las personas que te rodean. Y eso aplica también para muchos izquierdistas mexicanos.

En fin. Déjenme su opinión, especialmente si han estado o son de Venezuela.

*Nota en comentarios*